案例介绍

原告因临产胎膜早破，拨打被告某妇产医院急救电话。2018年8月30日凌晨2时左右，被告某妇产医院救护车到达原告处。但该车既没有随车医生，也无任何急救设备，只有一名护士。护士做简单检查后，即让原告步行上车，并未对原告采取任何急救措施，让原告自行采取坐姿坐在车厢内；车行驶后不久司机又接一电话，遂改道去接另一产妇。原告送到医院做完彩超检查，即告知原告胎儿已死亡。

原告以被告抢救不及时，从拨打电话到治疗延误1个小时而导致胎死腹中，后将其诉至法院。被告某妇产医院认为，被告2点零1分到达原告处，与原告见面，并待其收拾好后出发，在2点23分左右到达第二产妇处，第二产妇已在路口等候。于4点3分为原告做检查。整个时间不存在延误1小时的情况。某妇产医院认为，胎死宫内时间是在原告拨打妇产医院电话之前。

诉讼期间，原告申请对被告的诊疗行为是否有过错进行鉴定，于是法院委托北京鉴定中心召开三方代表参加的听证会。随后，原告贾某向鉴定中心提出书面申请要求终止鉴定并退还鉴定费用，撤回了鉴定申请。鉴于此，法院作出驳回原告提出的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、护理费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等43万元的诉讼请求。

案件处理

从案例中仅有的信息可以看出，患者是到医院检查后发现是死胎，在救护车接诊的时候没有对胎心做监护。胎儿是在接诊前就已经死亡了，还是接诊后检查前死亡的，就不好认定了，如果都无法举证证明的，法官很可能以医院接诊的时候没有做相关检查认定推定责任，这样对医院来说将是不好的消息。

本案原告对院方的医疗行为是否有过错申请鉴定后，又撤回了鉴定申请；原告提供的证据不足以证明其主张，属于举证不能，应承担对自己不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。

律师分析

本案叙述相对复杂，重点是当值医师、护士列出了整个接待、就诊的时间节点，从而得出没有延误的结论；反过来看，在患者起诉及维权的过程中对两家医院在接诊、救治过程中的延误“颇有微词”。也是叙述的主要方面。

因此，通过本案我们就可以发现，如果没有医师、护士的及时记录，是无法完全保留下当时的真实情况的，如果是在诉讼过程中的举证，医院将面临举证不能的法律责任。所以，再次提醒医师朋友们，尽可能多多完善病历资料，不要因工作匆忙就疏于书写病历，到了关键时刻病历才是维权的基础。

为了维护医师的合法权益，一定要坚持检查和治疗的“必要”原则。只要是与诊断和治疗相关并且必要的，都是合乎情理的、法律上也予以认同。

本文来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。