企业到底是选用外聘律师好呢还是雇佣企业法律顾问好？这个问题颇难回答，肯定是仁
者见仁，智者见智。因为这个问题隐含的前提是将律师与企业法律顾问两者做二选一了。实
际工作中却往往是两者结合的多，所以需要探索解决的并不是二选一，而是两者的分工边界
和标准以及如何在工作中进行合作的模式等。
企业加强法治建设必须建配专门机构和人员
我国企业法治建设虽然有了长足发展，但发展仍然很不平衡，特别是企业在经营管理中
还存在着许多法律漏洞和法律风险，各级人民法院的各类案件纠纷逐年增加，商业纠纷、劳
动纠纷占了大多数。这些法律纠纷案件产生的主要原因是企业法律意识淡薄、法律知识匮乏、
内部责任不清、制度不健全、监管失控等，反映出企业在依法经营观念、风险防范意识和内
部制度控制等方面普遍存在较大差距。故此，国务院国资委建立之初，曾把“建立和完善企
业法律风险防范机制，加快提高运用法律手段防范和化解经营风险的能力”作为加强中央企
业监管的切入点。通过这些年的努力，目前我国企业的法务管理有了长足的进展，但与国外
成熟的大型企业相比，我国企业法律风险防范机制仍处于完善和探索过程中，对于如何强化
法务工作的企业管理职能，各方面要做的工作还很多、很迫切，也存在一些不同的认识和看
法。特别是如何加强企业法律顾问制度建设。
市场经济是法治经济，人们一般常从宏观理解，但就微观而言，企业的依法经营对企业
的发展也是具有根本性意义的。这一点，随着市场化程度的不断加深，以及政府以法治国家
管理模式为取向的职能转变，其意义会更加明显。因此，建立专门法务机构，配备专职企业
法律顾问是加强企业法治建设的必然之路。
目前，企业与政府、企业与企业、企业内部、企业与客户之间的关系，主要通过相应的
法律法规来调整和规范。政府对企业的指导和管理，已经从过去的行政政策手段过渡到以经
济和法律手段为主；企业与企业作为平等市场主体之间的关系，只能靠合同法等民商法律进
行调整和规范；企业内部各种关系，包括劳动关系、财务管理、质量管理、安全生产管理等，
都要依据劳动法、会计法、产品质量法、安全生产等法律来调整和规范。
企业遇到的法律事务主要有合同管理、经营决策涉及的法律问题、企业规章制度的合法
规范性问题、企业改制投资、企业登记、商标专利和商业秘密的利用保护、经营纠纷、劳资
纠纷处理、安全质量事故处理、保险索赔等。
企业法律事务绝不是仅仅“打打官司”，参与诉讼是维护企业合法权益的最后一道防线，
在目前我国的法治大环境下，也是风险最大，成本最高的选择，最好的办法是让精通法律和
企业经营管理的人员参与到企业决策和管理过程中，保证使企业的经营管理行为经常处于有
利的法律地位。这样才能把握主动权，防患于未然，一旦发生纠纷，企业也可把握有利时机，
拟定有利策略，灵活选择协商、谈判、投诉、复议、仲裁、诉讼等多种途径，更为专业地化
解风险。
企业法务管理对企业的价值主要在于成功防范企业法律风险。企业面临的法律风险主要
有诉讼风险和非诉损失。诉讼风险，也就是败诉和无意义胜诉，败诉的原因主要是缺乏证据，
保留和收集证据材料应贯穿在企业经营管理的全过程中，但如何使证据材料成为有利证据，
是十分专业和经验性很强的工作，因此保留、收集和提交证据材料必须要有专业人员指导。
无意义胜诉是指败诉方无财产可供执行或根本找不到被执行人，对于胜诉方而言，胜诉并无
实际意义。非诉损失，一般是潜在的、间接的“机会损失”，企业有时可能没有意识到，但
可能隐藏着更大的风险或损失。如企业被起诉，可能有败诉的诉讼风险，人们一般比较重视，
愿意重金聘请律师参与诉讼，但在某种意义上讲，被告至少是“被认为占了便宜”，未被起
诉很有可能是“已经吃了亏”，因为获利者是不会提起诉讼的。如企业认为自身利益受损，
一般选择非诉途径较为有利，中国有息讼、厌讼的历史传统和现实制度缺陷，受害者“怕打
管司”，非至无奈一般不愿意起诉，因此，善于操纵法律者往往依仗“法律技巧”能获得更
大额外利益，使对法律不敏感者常常处于不利境地，非诉风险很大，但受害者往往还并不知
晓。另外，企业在劳动合同签订、工商登记、商务谈判、技术保护等日常管理中也可能存在
大量非诉损失。
选用外聘律师还是雇佣企业法律顾问之惑
我国企业的法务管理机制普遍是从90年代后期开始建立的，为数不多的大型企业雇佣自
己的公司律师，但不少企业都认为，雇佣律师并不经济，而且也很难让律师本人安心企业工
作，因此，一般企业都“利用外脑”———外聘律师兼为法律顾问。
“外包”企业业务，尽可能利用社会资源，是目前流行的企业管理思路，有的甚至于将
物流、财务等企业的主要业务也外包。其优点是可以减少企业资源占用，降低管理成本，也
可以缓解企业资源不足压力。但外包是有前提的，外包业务的特征是：一、临散性业务，企
业没必要雇佣专职专业人员，如广告策划；二、灵活性较小的规范流程，给定一个较为固定
的工作程序和标准，就可以完成整个流程，如财务、物流、客户服务等。
企业法务贯穿在整个企业的经营管理过程中，业务量较大，而且较为复杂，常常很难预
测，所以并不适合外包，我国企业之所以走上外聘律师这条路，主要是当时法律人才严重不
足和法治环境不佳等因素造成。以现在的眼光分析起来，外聘法律顾问的主要职责是提供法
律咨询意见和代为诉讼，他们不可能较深地参与企业经营活动过程，对企业经营活动过程中
产生的风险很难防范，因此常常只能充当“救火队”，“打官司”成为主要任务，企业也常
常陷于纠纷和被动，不可能做到规避“法律陷阱”或争取更多权益，法律不但不能保护企业，
反而经常干扰企业的正常经营活动，给企业带来巨大显性损失和不可估量的隐性的损失。
出现这种状况的原因在于：一、企业法律事务由业务部门和下属单位多头管理，无专门
法务部门统一把关，预测不到企业行为的法律风险，常使企业处于不利的法律地位。因为法
律风险是无形的，对非法律专业人员而言，往往是出现纠纷时才想到去咨询法律顾问，缺乏
必要的防范意识和手段，只能被动应付和补救。二、法律没有成为一种经营手段，企业缺乏
“法律是一种管理资源”的意识，法律顾问没有参与到企业的经营管理全过程。作为经营手
段的法律与其他经营手段一样，你不利用它为自己服务，对手就会用它来对付你，纠纷自然
会多些。三、一般外聘律师不懂企业经营或不熟悉企业实际情况，提供的法律意见不一定完
全适应企业实际，同时其工作的目标是追求一事的圆满，较少考虑更多的长远利益与整体利
益，因此在企业经营活动过程中规避和化解法律风险的效果不明显。四、目前，律师行业竞
争激烈且不规范，律师“不忠于”被代理人的案例并不鲜见，实践中有很多纠纷是有人有意
制造出来的，毕竟诉讼代理才是我国律师的主营业务，从实际看，律师受聘担任法律顾问往
往是一种营销手段，其目的是争取其他的代理业务，企业反而要因此增加额外的法律风险。
比如：有时明知有法律风险，但律师不事前阻止，专等事后代理诉讼；或有意为企业设立法
律圈套；或凭借法律顾问的优势，开高价代理诉讼等等。
国际通行的企业法务管理机制是企业设立专门法务机构，配备自己的专职法务人员，统
一处理企业法律事务，如：参与重大经营决策、规范企业改组改制、健全企业规章制度、处
理诉讼非诉讼事务、防范企业经营风险等。专职法务人员必须具有企业法律顾问执业资格，
由企业聘任并经注册机关注册，是企业领导人在法律方面的参谋和助手，其提供法律服务的
宗旨是：以事先防范为主，事后补救为辅。其优点是：一、法务人员属于企业内部管理人员，
熟悉企业经营管理状况，其自身利益和声誉与企业利益和声誉密切相关；二、从专业上看，
他们是既懂法律、又有企业管理经验的复合型人才；三、通过参与企业经营管理全过程，将
企业的法律风险降到最低限度。
在我国，开始是一些“三资”企业采取这种国际通行的法务管理模式，后来随着原国家
经委、体改委、司法部及其后的国家经贸委、中央组织部、中央企业工委、中央金融工委、
人事部、司法部、国务院法制办等部门和一些省市等的积极推动和试点，这一模式逐步被各
类企业普遍接受。国家重点企业总法律顾问制度试点是2002年7月在部分国家重点企业开展
的，全国有1000多户企业参加。中央企业参加试点工作的73户企业一年多来没有发生因自身
经营原因引发的重大法律纠纷。据抽样统计，试点期间，28家企业通过法律手段挽回损失约
37.3亿元，避免损失约16.55亿元。
2003年，国务院国资委成立以后，把完善企业法律顾问制度作为完善国有企业现代企业
制度、实现企业制度创新、管理创新、应对WTO挑战的主要措施之一，
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录
