近日参加了某知名律所联合举办的一场法务合规交流活动，不少知名企业法务嘉宾给台下众多企业人员分享关于企业合规方面的经验与体会，不少优秀的律师也结合当下政府加强企业执法监督及立法趋势，介绍了企业应该如何做好合规准备工作。让在场的企业人员收获颇多。虽然类似的律所主办的推广宣教活动参加了不少，但是相比于其他律所服务领域，企业合规领域的确是近来法律服务领域必争之地。

 一、企业合规业务的高含金量，是每个律师都不愿意放弃的

企业合规业务近年来在国内越来越受到重视，一方面各个国家政府机关加大了对企业的执法检查活动，从反不正当竞争、反垄断等传统执法领域，不断拓展扩大到了企业安全生产监督、互联网信息数据管控、食药领域等特殊行业生产销售流通全监管等，过去一些尚未被政府立法及执法触及的企业角落都被纳入需要“依法合规”的视线中。

另一方面，随着中国企业走出去的步伐加快，更多的本土企业加入国际市场参与竞争，不少企业甚至在香港、美国等成熟资本市场上市，随着而来的就必须遵守海外相关法律的制约，诸如FCPA（美国海外反腐法案）调查、337调查（美国国际贸易委员会不不公平调查）等，通过域外管辖、长臂管辖原则发起对国内企业的调查，应对这些调查不仅需要就事论事来处理，更需要企业指定一套符合外国调查监管体系的内部合规制度来“抗辩”。

这些都给中国律师们提供了一个广阔的市场，不仅过去重视合规建设、制度建设的外企越发重视，业务众多的国企也不得不补全过去的短板，重新搭建规范的合规制度及环境，甚至于不少民营企业也急于摆脱过去家族式权威式管理的形象，通过推进合规体系建设达成转型。可以说这几年律所面对的就是“企业合规业务井喷期”。

相比于诉讼业务的偶发性，企业合规业务作为一门长期存在合作机会的业务，自然更加值得律师朋友积极开拓。相比比传统金融投资服务类的非诉业务，企业合规业务又没有太过标准的服务模式及评价标准，更多地建立在企业与律师的默契合作上。从企业合规的建立推进周期来看，从律师前期了解企业情况、设计相关合规方案，到中期推进相关制度嵌入企业运行、培训企业人员执行，再到后期不断结合法律动态政策变化持续提供合规辅导更新，往往律师需要和企业管理层开展多年的默契合作，这期间不仅需要律师转化立场，运用企业经营的视角来评判风险、发现可执行路径，更要求企业积极开放接受律师作为企业合作一员，共同推进企业合规转型。

从某种意义上，参与企业合规业务的律师更是一名专业的企业综合法律服务者。不少业务中遭遇的法律服务工作，也很自然纳入合规业务的范畴之内，比如传统劳动争议纠纷将被系统性劳动合规服务所包容，员工违纪违法处置也将纳入企业廉政合规稽核体系中。坦率讲，以合规的名义企业经营中衍生的绝大多数法律业务都注定会一同进入合规企业律师服务之中。原因也很简单，合规业务律师是最了解企业问题的律师，而从企业角度来说用合规的制度执行来检验转型的效果，也是一种不二的选择。某种意义上，争夺企业合规业务，就是争夺今后整个企业的律师服务机会和切入点。

二、开拓企业合规业务的那些手段

律师作为专业法律服务提供者，尽管面临越来越大的行业竞争，甚至在企业合规这块大蛋糕面前，其他行业单位也都期待来介入，象四大审计师事务所之类行业专业机构从去年开始也不断加大投入，扩充了企业咨询业务部门，不仅在人员架构上补充招聘了一些工商、公安、检察等行业背景的人员，期待加强辅助企业内控监察、应对工商执法检查的咨询督导业务，也从业务模式上改变过去被动提供咨询，而是积极主动结合新法新政向企业推送服务简报等手法。

虽然面对诸多竞争，但对于一些知名大所的律师来讲，企业法律合规服务始终是自己擅长并具有掌控能力的。总结一些行业内的手段与拓展思路，大致可以归纳为“借助一个趋势，利用两个心态，围绕四个基本服务”来打造一套金牌企业合规服务。

1、一个趋势

也就是国家及国际法律环境越来越严格、具体、可执行的趋势。从各个行业面对的法律趋势来看，不仅各政府部门在立法推动上越来越强化部门的执法权力，而且往往配合日趋频繁的执法活动背后，越来越严厉地处罚是任何一家企业都不愿意遇到的。站在国内企业的立场来看，过去传统企业在鼓励招商投资的背景下只需要和少量政府执法机构打交道，但在法律环境越发规范具体的当下，更多诸如“环保、食药、工商、网安、知识产权”等新部门执法活动涉及到了企业管理工作。

如何面对新法新规可能带来的影响，是每个企业经营者都必须思考及准备的。如果说二十年前那波投资热潮，带动了律所提供企业法律顾问的高潮。那么现在法律趋紧的背景下，企业合规业务又将是一场律所不得不重视的大变革。两者比较而言，过去的企业法律顾问更多的还辅助式、顾问参考式的服务关系，而现在律所参与企业合规的趋势，更多的则是全程参与、紧密结合的合作模式。所以，不谈情怀，律师面对企业管理层讲的最多的就是告诉他们某某最新大法律即将出台、某某法律的修正案将会对现有企业管理提出某某新的要求，让法律趋势真正成为触动企业思考的助力。

2、两个心态

作为聘请律师提供全套法律合规服务的出发点，信任律师能帮助企业规避潜在风险，相信律师能够最大限度解决潜在问题，是每一各企业管理者内心的想法。所以就像某些律师说过的段子，在与企业管理者接洽业务的时候，往往会套用新闻中某某企业由于存在不规范，在发生重大事故后公司总经理被追究刑事责任。此后往往就能很容易获得企业老板们的重视，方便接下企业合规业务。的确如此，从企业法务人员的角度来看，如何让老板重视始终是第一要义，而从减轻管理者责任，健全企业内部合规流程这两者来看，其实就是相关保障关系。正确把握老板们的心态，也是顺利推动合规业务落实的关键。

从面对外企、国企、私企不同类型企业主的心态来看，也是个有侧重的。

首先，外资企业由于母公司关系，天然倾向于顺应法律有针对开展企业合规体系建设，甚至一些大型企业集团会专门组建以CCO（首席合规官）为核心的合规管理模式，对此类企业在推荐合规法律服务中，需要结合所在国最新法律及行业案例的分析，提供有建设性的合规咨询建议，用西方法律思维来融合企业实际业务需求。诸如过去几年随着中国反腐败、反垄断等执法力度加强，让很多大型医疗领域、汽车零配件领域跨国公司应接不暇，其实外资企业在内控方面已经非常完善，很多在外国成熟的规避司法纠纷的流程已经在国内推行很多年，但近年来出现诸如GSK医疗销售人员集体商业贿赂案，某某轮胎企业高额行政处罚案等，都暴露出了外企过于自信，缺乏对中国法律规定在实务操作上的深入了解，没有及早识别出企业经营管理中出现的“不合规”因素，最后导致面临执法“突袭”而全面溃败。从这个意义上来说，外企条块明晰的管理层次更加需要外部律师等参与提供合规辅导，来强化应对今后国内外执法活动的影响。

其次，国企而言侧重关心的更多是这几年业务走出去过程中在海外面临的法律合规风险。与国内不同，大型国有企业在海外投资经营过程中完全要依照当地法律来推进劳工、只是产权、经营活动公开社保、财务税务协调等各类法律问题，而中外管理习惯、法律文化差异又往往导致国企管理层不能有效认识到合规风险，这就需要从国内管理体制动手结合海外投资、海外上市等重大事项，进行专门合规检查。特别是欧美国家发达的资本市场监管背景下，哪怕企业主体在国内，但一旦纳入类似美国证监会SEC管辖，那么依据域外管辖等原则往往企业会面临海外合规申报、检查等要求。如何证明自己在信息披露、内控管理上符合“萨班斯法案”的要求，避免由于披露问题不充分被恶意做空，都是切实摆在国企面对的新难题。

最后，以前容易被诟病的民营企业，随着市场规模扩大也逐步开始朝着管理规范化的目标推进，改变过去很多工作以管理者的意志为导向，越来越重视管理体系建设也是民企的一种趋势，而法律合规服务也是更好补足企业短板的一种快速途径。对于民企老板而言，最大的危机不仅是“市场风险”，更多是“法律风险、政策风险”，如何正确解读国家政策调整、法律修订可能造成的发展条件变化，始终是企业家关心的。诸如现在很多互联网企业，如何看待不断推出完善的“互联网行业管理制度”，不同互联网企业作为基础互联网业务服务商、互联网平台运营商、互联网内容提供商等不同企业定位需要在行业备案、主动配合监管等环节，找那些部门来对接？又该如何制定企业内部安全模式？都是需要随着法律政策解读而迅速调整落实的，从这个角度而言，仅仅象过去一样遇到问题再咨询法律顾问已经不能匹配业务发展需要了。必须让法律合规及早介入，随着业务发展过程结合法规解读与行业共识，不断修正企业发展中的规章制度以及业务业态，这才是正确引入企业合规服务的本质。

3、四个基本服务方向

从过去企业传统聘用法律顾问的做法来比较，现在企业合规服务更多立足企业常见并且与法律政策联系紧密的几个合规热点来操作。相比过去事后律师介入提供咨询、发生诉讼聘请律师来解决的模式，更强调“事前参与，事中修正”的服务，根据企业在“劳动和知识产权管理、企业金融投资服务、内控反舞弊建设、业务合规预防”等几大方向来分类服务。同时在服务中也尽量淡化律师身份，更多以一种行业专家咨询者的身份提供企业可行的预防、检查、应对方面，甚至通过一些专业培训，模拟演练等手段强化企业今后业务活动中应对风险的能力。

诸如在劳动知产管理中，会针对企业特点对于潜在知产纠纷隐患加以识别，在发现技术骨干存在保密措施不完善的情况后会配合人事部门等提供可行的法律弥补手段，避免今后产生不利于企业的局面；在内控反舞弊领域，更多的律所招募一些公安经侦、检察院反贪等专业人事加盟，为企业提供一些内部稽核服务，运用一些专门手段发现企业内部的蛀虫，弥补企业的损失。从这些例子来看，企业合规服务已经远远超越了普通律师法律服务的范畴，更多地象一名企业的管理者，为企业提供衍生的管理完善增值服务。

三、企业又该如何选择法律合规服务呢

从目前几年的现状来看，越来越多的企业意识到要从内部合规角度入手完善企业应对法律风险的能力，但其实很多时候在聘用律师参与的过程中不免有种遗憾，“本来想找一个帮企业这艘船堵漏洞的律师，结果律师一来就提出要拆了重造”。虽然比喻有些夸张，但站在企业立场，能帮助企业解决问题、规避问题，才是企业的选择律师服务的首要目标。企业希望听到一些能符合企业、行业实际的建议或改进，而反感那些拿着所谓ISO体系标准来吹嘘讲段子的律师。

从这个立场出发，很多企业宁可招聘一些具有合规建设管理能力的员工，而不愿意轻易聘请律师，这个也是当下很多大型企业管理者的共识。比如在应对内部腐败问题上，很多企业集团重新设置了“廉政管理岗位”，像蚂蚁金服、万科等反舞弊联盟企业都已经有着比较成熟的内部反舞弊建设经验。另外在应对新法律出台可能对企业带来的冲击过程中，也越来越的企业选择从监管部门挖人，通过“甲方到乙方”的转化方便企业及时了解执法底线、动向、尺幅等，便于及时调整企业经营策略等。

从当下趋势来看，企业合规服务注定是今后律师行业必争的一个热点，利润高、衍生业务多，合作关系紧密都是律师在开展这类业务的考虑。同样企业如何做好合规工作，完成管理模式的一次升级，也是应对国内外环境变化的一次积极探索。但愿大家都能找到这个领域适合自己的切入点。