2007年8月30日，中国证监会作出的证监罚字[2007]第25号《行政处罚决定书》认定，深信泰丰2003年年报存在虚增存货2000万元、虚增预付账款651.29万元，且未披露深圳泰丰电子有限公司违规占用上市公司资金2651.29万元的事实；2003年、2004年未及时对5笔对外担保事项，以及72笔重大诉讼事项履行临时公告义务等行为。深信泰丰的上述行为违反了禁止虚假陈述的规定，中国证监会依据原《证券法》第177条，认定原董事丁力业为其他直接责任人员，对其处以警告并处3万元罚款。 
      丁力业不服该处罚决定，向北京市一中院提起行政诉讼。丁力业辨称，对于ST深泰年报的虚假记载及重大遗漏一事自己不是直接负责人员，而是股东派去挂名的董事，并不实际参与经营管理，对于该案所涉及的2003年年报及2003年、2004年未履行临时公告事项，自己没有签名也没参加，属于完全不知情。 
      无独有偶，郑百文公司外部董事的陆家豪不服中国证监会2001年9月27日依法做出的证监罚字（2001）19号《关于郑州百文股份有限公司（集团）及有关人员违反证券法规行为的处罚决定》，向北京一中院提起行政诉讼。陆家豪与丁力业的辩词如出一辙：“郑百文领导当初曾经承诺我不参与公司内部的经营管理，我根本不清楚应该做什么”，并称6年时间到郑百文的次数只有十来次，只是“独立”董事、“花瓶”董事，所以自己应该免责。 
      根据普通法规则，董事不是必然出席所有的董事会会议，缺席可以免除董事对在该会议上批准的特定项目的责任。但董事如果参加了其后的一个会议，上次会议的会议记录在该会议上得以确认，且该事件又可以逆转，那么他可能因为确认该会议记录而对先前会议所作的决定负责。董事在履行职责时不必表现出比与其知识和经验相称的更高程度的技能，但必须谨慎行事。 
      我国1999年《公司法》第118条和2005年修订的《公司法》第113条均规定：董事会会议，应由董事本人出席。董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席董事会，委托书中应载明授权范围。董事会应当对会议所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事和记录员在会议记录上签名。董事应当对董事会的决议承担责任。董事会决议违反法律、法规和公司章程的规定，致使公司遭受损失的，参与决议的董事对公司承担赔偿责任。但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的董事除外。《证券法》第68条规定，上市公司董事应当保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。《上市公司信息披露管理办法》第58条规定，上市公司董事应当对公司信息披露的真实性、准确性、完整性、及时性、公平性负责，但有充分证据表明其已经履行勤勉尽责义务的除外。也就是说，上市公司董事会及其董事依法应当督促上市公司积极履行信息披露的法定义务，董事对上市公司信息披露负连带和保证责任。 
      陆家豪虽然没有参加1995年12月2日审议该公司上市材料的第三届董事会第三次会议，但其参加了之后的其他涉及上市工作的董事会会议，因此不可能因为其偶然一次的缺席董事会而免除责任。而丁力业虽然没有亲自参加董事会会议，但实际上书面委托了时任深信泰丰董事长的肖水龙参加审议有关报告的董事会，肖水龙出席了会议并在会议决议上签了字。丁力业书面委托其他董事代为出席应视为丁力业的行为，其应当承担代理董事的行为后果；另外，丁力业还数次参加审议通过深信泰丰为其他公司提供贷款担保的董事会，且没有表明任何异议，因而其对定期报告信息披露的重大遗漏行为是并非如其所言的不知情。 
      进步的是，在陆家豪案上北京市一中院只是从程序上驳回了陆家豪的诉讼请求，而在丁力业案中，北京市一中院明确了董事勤勉、忠实和尽责的义务，开中国内地明确董事责任司法判例之先河。我国虽然不是判例法国家，但是，法院的认定提供了一定的司法评判标准，进一步维护了证券市场三公原则，有利于提高上市公司信息披露质量、督促上市公司董事会及其董事积极履行职责、充分保护广大投资者的合法权益。 
      董事会是公司治理结构的核心。董事不是头衔和待遇，更不是花瓶和充门面的摆设。在其位谋其事，承人之信受人之托就应勤勉尽责，做到“不降其志，不辱其身”。 

作者：张洪明

来源：搜狐博客