在内部法律事务和外部法律事务的需求转换中，考量的是企业的智慧，也体现了内、外法律事务从业人员的素质与服务观念

　　“广告之父John (Nelson) Wanamaker曾说过，‘我花在广告上的钱有一半被浪费掉了，但是问题是，我不知道是哪一半。’而今看来，即使创造商业性营销文化的律师事务所，也逃脱不了这一命运。”此前，在北京王府井希尔顿酒店的论坛上，Martindale-Hubbell公司国际运营总监Derek Benton先生如是表述。

　　Derek Benton先生所供职的Martindale-Hubbell公司，是一家致力于为法律专业人士提供客户拓展服务的公司，它也是全球律师和律师事务所信息的重要资源，每天为律师、商业管理人员和客户提供咨询。企业法务如何选择和保留外部律师事务所?Martindale-Hubbell公司针对全球各地的企业法务进行了调查。

　　这些调查研究，将为企业家理解内部企业法务及决定选择和聘请外部律师事务所提供参考(部分摘录)。

　　内部法律事务和外部法律事务

　　根据调查，中国内部法律部门主要处理常规法律问题，也有一部分处理复杂且反复出现的法律问题。只有13%的受访者表示，他们经常处理一些重要的复杂且非反复出现的法律问题，这种工作通常会外包给外部律师事务所。

　　遗憾的是，超过半数的受访者未能披露其法律费用在内部法律部门和外部律师事务中的分配比率，要么是因为他们从未计算过，要么是因为他们不愿意披露。提供这些信息的数据显示，内部法律部门占用了公司整个年度法律费用的绝大部分。在我们的样本群中，很少有公司将其法律费用的绝大部分用于外部律师事务所。

　　超过三分之二的受访者说，他们的外部法律费用在来年将保持不变。预计其外部法律费用会增加的某些主要原因是：案件日益复杂、公司扩张，或因为未来案件风险会更高。预计外部法律费用会降低的原因是：公司正在试图降低整体成本，或者是企业法务部门将扩大，因此会外包更少的法律工作。

　　选择何种律师事务所?

　　相比本地律师事务所，外国律师事务所更有可能受聘来处理复杂的、重要或非反复发生的法律事务——尽管这两种律师事务所都得到至少半数的受访者的认可。对于复杂且反复发生的法律事务，很明显，本地律师事务所比外国律师事务所更受欢迎。

　　总体来看，外国律师事务所被认为具有本地律师事务所所缺乏的专业性。外国律师事务所也被认为比本地律师事务所更具实力或资源更丰富。相对地，本地律师事务所被认为更了解本地市场，具备更多的本地经验和人脉。调查受访者也感觉到，与外国律师事务所相比，本地律师事务所能以更低的价格提供同等质量的服务。

　　当被要求在综合性律师事务所和专业性律师事务所中进行偏好选择时，受访者的分歧非常明显。对于复杂的、重要的或非反复发生的法律事务，专业律师事务所受欢迎;而综合性律师事务所在处理常规法律事务方面更受欢迎。对于复杂且反复发生的法律事务，对两者的偏好就不是很明显了。

　　保留某家律师事务所?

　　通常，内部法律团队在聘请外部法律顾问中扮演主要角色——超过四分之三的受访者在履行这一职责。如果是由董事会或其他业务部门选择外部律师事务所，此类公司的法律部门规模通常很小。

　　绝大部分受访者表示其内部法律部门聘请了1-4家外部律师事务所。而且，在披露这些信息的受访者中，大部分公司的外部法律费用预算通常只会在1-2家律师事务所中进行分配。

　　约四分之三的受访者公司备有某种形式的首选律所名单—通过正式或非正式方式制定的。中国受访者在首次识别、评估或选择新的律师事务所时似乎更喜欢利用这种公司范围内使用的首选名单。但是，在缺少这样的首选名单时，中国的内部律师会通过多种不同的资源来识别、评估和选择可能的律师事务所—包括从律师名录到媒体信息、同行推荐到律师事务所的时事通讯等一切方法。

　　关于内部律师为何聘请某家律师事务所，其中几个比较突出的原因是：了解业务的能力、按时完成工作的能力、律师个人的专业度或名声。相反，内部律师更可能解雇那些不能及时回应或不能保守机密或其主要律师离开的律师事务所。

　　如何保证客户满意

　　聘请律师事务所时，中国的企业法律顾问似乎更喜欢以固定费用为基础，或者按小时计费但设定上限的付费方式。

　　除了专业性和有竞争力的收费，律师事务所还可以通过其他方式来取阅客户。首先，在发现客户的法律需求方面，他们可以更加主动—几乎三分之二的受访者认为，虽然他们的律师事务所比较擅长发现他们的需求，但是还有较高的提升空间。其次，律师事务所应当考虑正式征询客户对其服务的反馈。虽然大部分受访者表示他们从未受其外部律师事务所邀请参与正式的客户满意度调查，但是95%的受访者表示很希望有这种机会。

　　>>对话

　　公司法务：Martindale-Hubbell是全球最可靠权威的法律信息公司之一，您作为国际运营总监，参与过针对律师事务所的大量调查，比较而言，您如何看待中国律师事务所的现状?

　　Derek Benton：过去十年，尤其是最近五年以来，中国的律师事务所有着非常大的变化，他们的规模越来越大，律师对法律的认识越来越深刻，在服务水平方面也有很大提高。

　　公司法务：您和您所在的公司，曾促成北美、欧洲和亚太地区企业内部法务和外部法律顾问交流会议的举办，对于中国企业内部法务部门建设，您有什么建议?

　　Derek Benton：相对于北美、欧洲和亚太地区企业内部法务部门，中国与之的分别不是很大，当然还是存在一些微小的差别。这些微小的差别，主要不是来自国家，而是来自行业。和北美等地的企业内部法务一样，中国企业内部法务部门需要更重视本行业的发展。

　　公司法务：根据您的调查研究，企业内部法务听命于企业家、CEO或类似部门，那么您认为作为他们，该如何选择内部法务人员与外部法律顾问，并使他们紧密结合?

　　Derek Benton：的确，很多企业内部法务人员听命于企业家、CEO或类似部门。作为他们，应当推动自己的内部法务人员去跟外部的法律顾问沟通，包括对公司文化等等每一个方面，甚至是专业方面，包括对公司所在的这个行业，都要有所了解。而且，就算是合作的外部律师事务所，没有要求所服务的公司进行反馈，公司也应当让对方知道他们的表现怎么样。

　　公司法务：您提到内部法务人员与外部法律顾问的配合。相对于内部法务而言，他们更多是听命于老板、CEO等人，那么，如果外部法律顾问碰到企业不合理、甚至是违法的“潜规则”等问题，您认为该怎么办?这也是您作为运营总监在开发以后的市场中，所可能面临的问题。

　　Derek Benton：我个人认为，外部法律顾问，有义务也有必要提醒企业主，哪些行为是不合理甚至是违法的，也就是要尽到“风险提示”的义务。