2020/7/29 字体：大 中 小 来源：专利轩 作者：
2019年7月22日，科创板鸣锣开市。一年后，被寄予厚望的“中国纳斯达克”没有让人失望。截至今年7月21日，科创板已上市交易企业达132家，总市值逾2.5万亿元，平均市盈率97.66倍。业内人士认为，科创板上市企业很好地体现出了科创属性，呈现出轻资产、高毛利率、高净资产收益率、知识产权密集的特点。总体来看，开市一年来科创板的运行符合预期。
知识产权密集企业扎推凸显科创属性
自设立以来，“科技创新”一直是科创板的重要标签。为加速科技成果向现实生产力转化，今年3月，中国证券监督管理委员会发布了《科创属性评价指引(试行)》，进一步明确科创属性企业的内涵和外延，提出了科创属性具体的评价指标体系。其中，3项常规指标和5项例外条款均包含企业拥有的发明专利数量情况。在“硬核”指标指引下，一批拥有知识产权的优质企业加快了冲刺资本市场的速度。
六棱镜全球投资融资情报系统提供的数据显示， 截至2020年7月21日，科创板已受理407家企业提交注册申请（其中2次申请的企业6家）。从《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》中规定的重点推荐六大领域分布看，已受理企业多集中在新一代信息技术、高端装备、生物医药等领域。其中包括29天火速登陆科创板的芯片制造企业中芯国际、“AI芯片第一股”寒武纪、“非洲手机之王”传音控股等。
专利数量和研发投入是衡量企业技术实力的重要指标。六棱镜全球投资融资情报系统提供的数据显示，提交注册申请的科创板拟上市企业的平均专利申请量为159件，其中近六成为发明专利。从法律状态看，拟上市企业的平均有效专利量为85件，其中有效发明为34件。从企业发明人团队规模来看，平均每个企业的发明人团队为67人。另据统计，全部上市科创板公司2019年研发投入合计205.3亿元，同比增长近21%，研发投入在营业收入中平均占比超过12%。全部科创板上市公司2018年、2019年研发人员占比均超过30%。
业内人士认为，科创板试点注册制改革，解决了核准制下流程制约上市速度、重点关注盈利指标等问题，让一批具有新技术、新模式、新业态的成长型公司脱颖而出，有力支持了我国科技创新的发展，实现了金融资本向技术资本的转化，形成了有效的创新驱动力。
知识产权问询贯穿始终考验专利价值
以信息披露为核心的审核问询，是科创板试行注册制改革的“灵魂”。相较其他板块，科创板对科技创新与知识产权相关事项的披露要求更为严格。“知识产权问询已成为科创板审核必备。知识产权问询数量不断增加，复杂度和专业度明显提升，显示监管层对知识产权关注度加大。”六棱镜知识产权科技集团副总经理刘洋介绍。
六棱镜知识产权科技集团对科创板上市企业问询环节遇到的知识产权相关问题进行了统计分析，几乎所有科创板拟上市企业在审核问询环节都被问及过知识产权问题，且问询轮次周期长，覆盖发行上市全流程。平均每家企业涉及知识产权的问询达2.3轮。在注册制背景下，监管机构要压实压严中介机构责任，对于即便是科创板上市委员会已经问询审核通过的企业，仍然存在被进一步问询知识产权问题的可能。问询内容包括是否掌握具有自主知识产权的核心技术、是否拥有高效的研发体系、是否具备技术成果有效转化为经营成果的条件等。其中，专利仍是科创板知识产权问询的核心主线，只要企业涉及合作申请、专利转移转让、共同申请、质押等情形必被问及。此外，专利侵权风险与期限风险也被高度关注。
以秦川物联为例，秦川物联虽拥有专利552件，但在成功过会之前，仍经历了四轮问询、暂缓审议、补充财务资料、两次上会过审，可谓历尽波折。其中，知识产权相关问题数量之多、范围之广一度引起社会各界热议甚至误解。四轮问询过程中每轮问询均涉核心知识产权问题。例如，首轮问询涉及哪些专利是发行人的核心专利、核心专利的技术来源等问题；第二轮问询涉及发行人被宣告无效的专利、专利质押融资等问题；第三轮问询涉及发行人关于物联网的定位与专利相关性问题；第四轮问询涉及发行人的车联网相关专利申请撤回后研发成果不能得到保护、车联网专利等储备技术的专利申请是否存在随意性等问题。
从以往被问询的知识产权内容上看，上市委员会关注的重点并非知识产权数量、专利类型、法律状态等形式问题，而是真正体现专利价值的实质问题，这有助于引导企业真正创造和运用有价值的知识产权。“科创板注册制审核对知识产权问询的内在逻辑，重点不是关注企业专利的有与无、多与少，而更关注企业的知识产权布局是否合理、技术来源是否自主可控、主营产品是否得到有效保护、企业研发体系和内控制度是否健全等，由此来了解企业的技术风险、经营风险、市场风险是否处于可控的范围。”刘洋表示。
合理规避主动布局提升管理水平
与秦川物联有惊无险地成功过会类似，敏芯股份从多轮专利诉讼中全身而退登陆科创板，艾迪药业在被质疑创新能力不强和核心专利依赖许可、转让之后重新“交卷”过关，但也有博拉网络因核心技术披露不充分、发明专利均为受让取得等原因铩羽而归，白山云科技因数亿元专利诉讼缠身等原因而撤回上市申请。
梳理一年来的案例，墨丘科技CEO黄伟才将企业在科创板IPO过程中的知识产权主要问题分为两类，一类是知识产权纠纷；第二类是知识产权保护缺失，即专利与核心技术、主营业务之间缺少关联性。虽然，只要发行人能确保“在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用”不存在重大不利变化的风险，这些知识产权问题并不一定会影响企业冲刺科创板的结果。但从这些问题也可以看出，国内科创企业在知识产权方面还亟待“补课”。
“遭遇专利诉讼后，只能见招拆招，通过采取风险声明、实控人承诺、风险剥离等手段降低负面影响，以及通过提出专利无效宣告请求、不侵权抗辩、反诉等方式进行应对。而在企业IPO之前1-2年提前开展知识产权风险排查和防控是企业应对潜在的知识产权纠纷更为有效的手段。”黄伟才建议，以科创板IPO为目标的知识产权布局，一要注意围绕产品卖点，基于技术亮点进行知识产权布局；二要瞄准竞争对手，保证知识产权数量和质量的相对竞争优势。
刘洋同样认为，如果企业对在科创板问询过程中的知识产权问题不重视或者答复不专业，往往会拖长问询轮次和上市进度，终究不利于企业长远发展。他建议，企业与高质量的服务机构合作，在企业知识产权评价、知识产权风险排查、上市发行审核期间问询辅导等各方面做好充分谋划准备，提前发现与规避企业上市进程中可能遇到的知识产权问题与风险，才是企业闯关登顶的前提和根本。
文源：六棱镜知识产权
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击
这里在顶部登录
