关于票据伪造的法律处置和风险防范问题，票据的伪造时有发生，如果对票据的伪不能够很好的处理，对票据的流通以及票据业务的开展都会带来一些问题，从法律的角度来说，票据法以及我们国家的最高人民法院在2000年做的一个司法解释，对票据伪造的发生有一些零星的规定，但是这些规定不是很系统，对防范以及处理票据伪造的问题，还是有很多值得研究的地方。

　　我最近几年主要从法律的角度考虑了票据伪造的一些法律处置问题，在研究过程中，我也觉得它对票据的风险的防范有者一种化解的功能，如果把这个问题解决好了，可以促进票据流通和化解票据的风险，从目前我们国家有关法律规定看，存在的问题首先对付款人付款的风险方面规定过于硬化。主要体现在票据法原先在57条里面有一个规定，付款人在审查票据背书的时候应当尽一个责任，如果说付款人审查背书的时候有一个重大过失的话，应当承担一个的风险。这个背书并没有说明是一个形式上的连续还是实质的连续。如果付款人不能认出票据的伪造，也就是有一个重大过失，付款人如果不能认出背书，形式上是连续的，但是实际上有一个背书可能是其他人伪造了背书的名字做的背书，付款人不能发现的话将要承担一个付款的风险。原理上由付款人承担这个风险是可以的。什么原因呢？主要有两个。

　　一个就是付款人是个强者，在经济生活里付款人一般是银行，比如说承兑行，出票行或者是对付行出票人付款人都是银行，所以银行是强者，而且银行在技术上，特别是支票上一般是留有出票人签章的样卡，提示付款的时候有一个核对机会，其他付款人是没有个核对机会的，银行又有一些专业人员，它有这样技术的能力，它来鉴别签章的真伪，有一定的条件，这是确定付款人承担责任风险的一个理由，第二个理由是付款人是通过投保转嫁给保险公司，投保的费用又可以打入客户在银行办理业务的手续费里，所以银行承担付款风险是比较科学的，这个制度也应该有其他制度配套的使用，特别是我们国家，因为票据的安全性还是比较差的。

　　我们现在按照这个规则，付款人一旦没有辨认签章的真伪就要承担这个责任，这个规则如果没有配套规则使用的话会带来几方面的问题，一方面银行会刻意寻找一些理由拒绝付款，因此它就找一些理由比如说背书不连续等等，拒绝付款。实际上着个理由可能有些制度上的漏洞，可以使它找到似乎是合法的理由，另外如果一定要有付款人在任何情况下承担风险的话，会促使票据诈骗的发生。烟台公司法务律师 该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录