如果执法程序存在严重问题，甚至滥发“食品安全风险警示”，非但是对消费者不负责任的误导，更会对当事企业造成严重伤害，政府部门自身的公信力也将因此受损。

      最近，农夫山泉因“砒霜门”事件引发各界关注。农夫山泉召开新闻发布会质疑“砒霜门”事件，怀疑有“强人”幕后操纵，并将采取法律手段捍卫自己的权益，将向海口市工商局提起行政诉讼，索赔金额有可能达10亿元。

      作为农夫山泉的忠实消费者，看到这样的消息，我似乎少了几分应有的吃惊。这大概主要是因为前一阵有人指责农夫山泉水源地之一的千岛湖为工业用水风波留下的影响。不仅因为我对千岛湖的熟悉，也因为我对农夫山泉“只做大自然搬运工”理念的比较认同。

      具体到农夫山泉被海口工商局检验出两款饮料“总砷超标”的事情，面对海口工商部门与农夫山泉企业的各执一词，我们最为期待的就是权威部门能够早日站出来表态，一来给消费者一个明确的说法，二来也避免在无妄之灾的情况下给企业带来更大负面影响。

       孰是孰非暂且不谈，有关部门发布“食品安全风险警示”的问题倒是很值得一说。无数事例皆已证明，政府部门发布的食品安全负面消息，对当事企业可能造成的影响是巨大的。很多时候，即便企业清白最后得到权威证明，对企业和品牌造成的损害性影响却无可挽回，一些小型企业甚至可能因此倒闭，而且事情拖得越长对企业影响越大。正是基于市场经济的这一普遍现象，有关部门在发布类似警示的时候，更是应该严格恪守法定程序。

      有关部门发布“食品安全风险警示”本是对消费者知情权和健康权的积极作为，公众理当倾力支持；可是，如果执法程序存在严重问题，甚至滥发“食品安全风险警示”，非但是对消费者不负责任的误导，更会对当事企业造成严重伤害，政府部门自身的公信力也将因此受损。执法部门务必首先在执法程序和政府公信上自我“警示”，然后才能有权威地“警示”消费者。