案例：田某为某保健品有限公司的董事。2006年7月，田某个人经营的利达矿泉水公司资金不足，向本地的农村信用社申请贷款60万元。该保健品公司股东大会决定同意公司为田某作担保。三方于2006年8月签订了借款及担保合同。合同订立后，农村信用社依约向田某发放了贷款。借款到期，田某仅支付了部分贷款利息，未按合同约定归还本金。今年6月，农村信用社向法院起诉，申请诉讼保全后冻结了担保人该保健品公司60余万元款项，使该保健品公司陷入困境。

　　正航律师点评：公司对外提供担保，可能给公司带来较大风险，实践中，公司的担保行为是引发债务纠纷的“高危因素”。新公司法基于对效益价值的追求确定了公司对外的担保能力，但作为对外担保的公司存在的法律风险是一个不容忽视的问题，其主要表现在：一是公司担保损害公司资本维持和资本确定原则；二是公司担保将使股东承担不必要的投资风险；三是公司对外担保可能侵犯其他债权人的利益。本案中，该保健品公司作为担保人，由于没有充分估计到田某的偿付能力和自身担保的风险，承担法律风险的后果不可避免。

　　正航律师提示：新公司法明确了公司对外的担保能力，并从实体和程序上对公司对外担保的行为作了具体规范。公司如何在对外担保中做好法律风险的防范与控制，是公司和公司投资者关注的问题。对此，笔者认为公司应当做好以下方面的工作：

　　一是公司应当完善治理结构和风险管理机制。公司对外担保的目的是为了完成一个融资的行为。实践中，金融部门为减少贷款风险，企业获得贷款必须履行严格的担保手续。公司经营和治理方面的缺陷，以及缺少风险管理意识必然导致担保的滥用，有可能使公司大量资金被占用，产生法律风险。为此，笔者建议公司加强经营者和决策者的风险管理意识，提高风险防范管理水平，建立有效的风险监控处理管理体系，健全对外担保风险预控制度及责任追究制度。

　　二是公司应当加强对外担保财务的风险防范。公司加强对外财务风险的防范可通过以下几个方面实现：首先，要明确、细化、优化股权结构。由此形成对控股股东权利的制约，从而减少控股股东为谋取自身利益而损害公司利益的行为。其次，完善公司治理，健全担保业务的过程控制。通过对市场的了解，特别是对被担保人诚信度的了解，最大程度的做好过程控制。再次，完善公司风险管理制度，加强担保风险内部控制。实行公司担保业务的不相容职务分离，形成责权分明、相互制约、相互监督有效控制机制。

　　三是公司应当做好对风险后果的控制工作。担保风险一旦发生，公司应当做好积极应对工作，可通过分析后果产生的直接原因，追究责任人的赔偿责任，积极向被担保人追偿等方式，使担保风险造成的损失最小化。

　　山东正航律师事务所副主任 尹富江

来源：财经日报