上述《合资经营合同》于1996年2月9日签订，2月17日获浙江省对外经济贸易委员会批准，2月18日浙江省工商行政管理局核发了营业执照。1996年2月19日，合资公司与娃哈哈集团签署了《商标转让协议》。该协议重新描述了娃哈哈商标作价1亿元以及其中5000万元作为中方注资、另外5000万元由合资公司购买。协议约定，娃哈哈集团除了可以在企业名称中继续使用娃哈哈字样外，不得在产品中使用娃哈哈商标。“不得将任何商标或其中的任何权利、所有权或利益转让予第三方，亦不得允许任何第三方使用商标或拥有其中的任何权利、所有权或利益”。

    虽然《合资经营合同》约定由娃哈哈集团限期将娃哈哈商标权利人变更为合资公司，但变更事宜遭到了国家工商总局商标局的拒绝。为了履行《合资经营合同》，不影响合资公司对娃哈哈商标的专有使用权，于是1999年5月18日，合资公司与娃哈哈集团又签订了一份《商标使用合同》。2005年10月12日，娃哈哈集团与合资公司签署了《商标使用合同》的第一号修订协议。该协议约定娃哈哈商标在一定前提和条件下可以许可给合资公司之外的娃哈哈公司使用。

    正是由于双方对上述《合资经营合同》、《商标使用合同》以及《商标使用合同》修订协议有关条款的理解差异，导致了双方观点上的迥然对立。后来，娃哈哈集团旗下非合资公司大量使用娃哈哈商标，成为娃哈哈集团与达能并购案系列纠纷中的主要纠纷之一。

    达能方面认为，娃哈哈商标的所有权属于合资公司，娃哈哈集团要授权非合资公司使用娃哈哈商标生产和销售产品，必须要经过合资公司董事会同意。现在娃哈哈非合资公司大量使用娃哈哈商标已经构成商标侵权。

    娃哈哈集团认为，1996年达能合资公司与娃哈哈集团签署的《商标转让协议》，未能获得中国商标局的通过，所以双方就签定了《商标使用合同》，这就是所谓的“阴阳合同”，这不符合我国相关法律规定，因为商标转让协议要求中外双方共同申请。而目前的情况是，中外双方都没有申请成功，所以当时娃哈哈与达能签定的《商标转让协议》是无效的。娃哈哈商标的所有权仍属于娃哈哈集团，并且非合资公司使用娃哈哈商标均得到了合资公司的许可，并不构成侵权。

    目前本案尚在司法程序之中。

二、本案暴漏出我国企业知识产权法律风险防范意识淡薄

（一）本案可能存在的法律风险：

    在娃哈哈与达能“并购门”事件中，娃哈哈虽然暂时保住了娃哈哈商标的所有权，却给非合资公司的商标权使用带来麻烦，自己的商标自己的企业不能用，娃哈哈集团自然很恼火。业内人士表示，与娃哈哈相比，很多国内知名商标在合资后被外方吃掉，从市场上销声匿迹，际遇更惨。由于本案尚未有定论，本律师仅从有关媒体的报道中略分析如下：

    1、关于商标权的归属。从上述介绍可以看出，如果娃哈哈集团真的将商标权作价入股的话，则娃哈哈集团负有将该商标所有权转入合资公司的义务。否则可能会承担投资不到位的法律责任。如果娃哈哈集团主张《商标转让协议》是无效的，从而主张娃哈哈商标是自己的话，则意味着其在合资公司的原始投资不到位———当初娃哈哈集团是以商标作价5000万元才持有了相应比例的股份。因此，无论娃哈哈集团是否主张拥有娃哈哈商标的所有权，都是一个两难的选择。

    2、关于娃哈哈非合资公司是否侵权的问题。如果《合资经营合同》《商标使用许可合同》以及《合资经营合同》中有关限制娃哈哈商标给合资公司之外使用的条款合法有效，且非合资公司在实际使用中确实未经合资公司授权的话，则娃哈哈非合资公司使用娃哈哈商标的行为无疑是构成侵权了。

    当然，娃哈哈集团可能会有自己的抗辩理由，最终的结果也未必是判定娃哈哈集团败诉。但是本案暴露的问题却是中国企业法律风险防范意识和知识产权保护意识的淡薄。不仅仅是娃哈哈集团，所有的中国企业，都应该从该事件中吸取教训，在与外资合作及对外经济交往中高度重视法律风险的预防和管理。

（二）我国企业知识产权法律风险防范意识淡薄的表现

    从上案例可以我们可以清楚地得出结论，当初娃哈哈集团在处理娃哈哈这个商标时，显然没有足够的法律风险防范意识，无论在对商标的处理上还是合同条款的拟定上，都未能有效地应对将来可能发生的纠纷，这也给达能指控娃哈哈集团侵权提供了相关依据。这也是中国企业在应对知识产权法律风险方面暴露出的普遍问题：

    首先，表现在决策者认识高度不够。国内许多中小企业的老板和管理者往往是和员工一起摸爬滚打闯出一番事业的，他们当中的部分人认为只要拥有技术，延揽技术人才，就可以谋得企业的发展，从而忽视拥有知识产权在现代企业发展中不可或缺的作用。另外，中小企业规模小，财力有限，没有能力像大企业那样建立完善的知识产权管理制度，不善于利用专利信息。中小企业的技术开发人员在开发一项技术时，能够先进行有关专利检索的可谓少之又少。有的甚至发明出新技术后都不懂得去申请专利就投入了市场。很多企业对商标的价值认识不清，没有注册商标或商标注册不当；在商标许可和被许可的过程中很少请律师把关。他们通常的做法就像前华为法律部部长张旭廷所说的那样：“国外CEO想做一件事时，第一问CFO有没有钱，第二问GC（首席法律顾问）能不能做。只有在法律上通过了才能安排财务规划。外国的律师有最终发言权，一票否决，很多重大的问题还要参考外部律师意见。而中国老板习惯下午要签合同了，中午叫律师看看有没有问题，律师根本没有机会发表意见，更不用说在企业决策链中发挥作用了。”[2]

    其次，缺乏知识产权专业人才，尤其是法律专业人才，很多企业不愿意投入金钱在法律事务的管理上和法律人才的招聘上。全球第三大律师事务所——路伟律师事务所在京发布《中国100强企业法律风险评分》报告显示，在防范法律风险的投入上，美国公司平均支付相当于公司年总收入的1％，欧盟公司为0．7％，而中国公司仅为0．02％。由于美国公司法律风险环境中间值是中国100强企业中间值的2．5倍，与此相对应，美国公司投入到法律事务管理方面的费用就是中国公司的50倍。路伟律师事务所北京办事处执行合伙人吕立山表示，由于公司高层“不重视”，国内公司的法务部门不仅在经费上“捉襟见肘”，而且在公司构架中的地位也多是“三等”。 [3]

    最后，中国企业法律风险意识淡薄还表现在纠纷发生之后，不是聘请律师积极寻求法律途径解决，而是热衷于法律之外的途径，比如找关系、托熟人、走后门、寄希望于政府主管部门，有的甚至走极端，如雇佣打手等，以违法对违法，结果路子越走越窄，甚至最终身陷囹圄。

三、企业如何防范知识产权法律风险

（一）企业负责人意识到知识产权法律风险是关键 。

   法律问题不应仅仅是律师和法律顾问需要考虑的问题，而是企业管理团队在相关责任产生之前就必须考虑的一个商业问题。领导人意识到风险存在并管理该风险，是迈向法律预防性实践关键的一步。知识产权法律风险作为法律风险的一种，也不能例外。因此，如何建立健全知识产权法律风险防范机制，首先必须强化风险意识。企业家必须要认识到，知识产权对企业发展的重要性，其法律风险一旦发生，会给企业带来严重的后果，但事前是可防可控的。知识产权主要包括商标权、专利权、著作权、商业秘密等。目前，中国企业家的流行病就是重经营权轻包括商标权在内的知识产权，由此产生的类似教训还有很多，而且有些甚至可以使企业陷入倒闭、破产的漩涡，这样的例子不胜枚举，比如长城葡萄酒天价赔偿案[4]，等等。

    董葆霖就认为，全球化造就了品牌经济时代。一个成功品牌往往是任何有形资产所不能比拟的。现代经营管理的核心已经从纯粹的实体经营转移到品牌经营上了。但是，现在中国企业家中的流行病是重工厂、轻市场，重经营权、轻商标权。他说，但愿我们的企业家能从一个个教训中逐渐清醒和成熟起来。[5] 相反，欧美发达国家的企业家们对包括知识产权在内的法律风险就有充分的认识，在思想上也高度重视，比如美国通用电气公司（ GE ）原总裁杰克·韦尔奇在回答别人问他最担心什么时，他说：“其实并不是 GE 的业务使我担心，而是有什么人做了从法律上看非常愚蠢的事而给公司的声誉带来污点并使公司毁于一旦。”[6]

    所以，我们中国的企业家和企业负责人必须首先树立包括知识产权在内的企业法律风险意识。

（二）要建立和完善知识产权法律风险管理的工作体系。

    首先，要建立健全包括知识产权在内的法律风险防范机制，要与加快建立现 该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录