一、 定牌加工经营特点

我国定牌加工经营由来已久，在我国劳动密集型经济快速发展中起到重要的作用，其在我国已形成了具有较大规模的产业。不少企业的成功也来源于此。但我国的定牌加工经营仍旧存在以下一些特点：

一是在品牌、标准、研发、渠道、制造的全球产业价值链上处于生产链条的低端阶段，凸现“几低”，经营领域单纯、集中。其品牌标准层次低、研发技术含量低、行业进入门坎低、企业市场利润低；主要集中在服装、拉链、玩具、日用小商品、低端电子产品等劳动密集型行业，过分依赖于国外的技术和市场。二是定牌加工行业面临激烈的竞争，既有国内企业的无序竞争，也有国际区域间的因劳动力价格、环保要求等条件变化而形成加工业转移的竞争。三是进入定牌加工大潮的少数企业经过大浪淘沙，如格兰仕、TCL和长城等通过多年为国外厂家定牌加工，学经验、拓渠道、自我更新换代从而发展壮大成为著名企业。四是不少定牌加工企业对知识产权保护等问题法律意识淡薄，大吃其亏，潜在的经营风险和法律风险很大。7年前浙江绍兴步鑫生制衣有限公司接受了自己多年合作伙伴——阿联酋拉司蒂商店（RACTI.STORE）下的一个定单，要求步鑫生定牌加工总数为5304件，总价值1.2万美元的两款男式衬衫。除了1488件“BXS”（步鑫生自有品牌），还有3816件男式衬衫阿方要求在袖口、领子等处贴上“GIVENCHY Gentleman”的标徽。这3816件衬衫被举报涉嫌假冒某著名品牌，被责令停止生产相关产品，依法被没收3318套“GIVENCHY”衬衫，罚款3.1万元。更甚的是，2001年8月阿联酋拉司蒂商店以“2001年6月1日的合同至今不能够从中国发运，严重影响了我方的业务和商业信誉┅┅”为由，对步鑫生公司罚款2.7万美元，取消所有合同和投资，扬长而去。这只是面对国际市场激烈的利益冲突和竞争，忽略相关法律风险的一例。

二、 定牌加工生产中通常可能出现的知识产权纠纷

定牌加工，可能遇到各种法律风险，以知识产权问题引起的纠纷更为常见：

（一） 因委托方不享有相关知识产权而引起的纠纷

前述服装加工案就是典型一例。在定牌加工经营合作过程中处于劣势的定牌加工方，往往诱惑于加工大订单，忽视或不敢严格审查委托方是否拥有合法的商标权、专利权、著作权、技术秘密等知识产权。在不了解委托方是否享有相关知识产权的情况下就为其定牌加工，可能会因侵犯第三方相关知识产权而引发纠纷。

发生相关纠纷后，若侵权指控成立，则定牌加工方不仅不能继续生产相关产品，而且还可能承担相关的损害赔偿等民事责任，甚至可能承担刑事责任。其本身因定牌加工产生的损失，只能基于合同追究委托方的违约责任。一旦相关的委托加工合同并未对委托方知识产权担保责任做出任何约定，则定牌加工方因有关第三方知识产权侵权诉讼而导致的损失将难以得到弥补。

（二） 因超出委托合同范围生产和/或销售相关产品、标识而引起的纠纷

由于定牌加工方的法律意识淡薄，特别是合同意识和知识产权使用许可意识淡薄，超过委托定做数量（考虑合理误差后）生产定牌加工产品、标识及/或销售委托合同外的产品、标识等，构成侵权。定牌加工超出委托合同的具体形式包括：过量生产委托合同授权生产的产品；生产和/或销售委托合同授权生产/销售的产品以外的其它产品；过量生产有关标识，包括商标标识、防伪标签等；未经委托方许可，将其受托生产的产品、标识等销售给第三方等。

在通常情况下，定牌加工方被发现存在上述行为，则不仅可能被委托方追究违约责任，还可能被委托方追究相关的知识产权侵权责任。

（三） 因定牌加工方违反保守商业秘密义务而引起的纠纷

定牌加工的委托方通常会在委托合同中规定定牌加工方负有保守商业秘密的义务。而根据《反不正当竞争法》的规定，侵犯他人商业秘密也会违反法定义务。如果定牌加工方忽视对委托方秘密信息的保护，违反保守商业秘密的义务，故意窃取、传播他人的商业秘密，以至于疏忽或者懈怠不慎披露或未经授权使用相关商业秘密，都可能引起纠纷。侵害委托方商业秘密的具体形式包括：定牌加工方没有对相关的商业秘密采取适当的保密措施；定牌加工方泄露或未经许可使用相关商业秘密；定牌加工方通常没有对员工的竞业禁止做出明确规定，但员工离职后可能会将商业秘密带到新的企业，并对其加以披露或使用。定牌加工方若违反保守商业秘密的义务，可能会被追究违约责任或从事不正当竞争行为的责任。除了可能会承担民事责任外，还可能涉嫌犯罪被追究刑事责任。

三、 定牌加工经营行为知识产权法律风险排除的可行性

持定牌加工“有益论”的观点，主张对前述的这种特定的定牌加工经营行为，由司法或者行政主管机关给与其法律地位，当有关行为被控侵权时，不认定为侵权，免除其法律风险。笔者从以下几点分析这种主张的可行性：

（一） 从法律的地域性效力分析，定牌加工的经营行为涉嫌侵犯我国注册商标权

对涉及注册商标权进行保护的法律法规，主要是商标法和实施条例，《知识产权海关保护条例》，以及最高法院相关的司法解释等等。这些法律法规、司法解释界定的商标侵权行为包括使用侵权商标、销售侵权商品、伪造商标标识、反向假冒、用作商品名称装潢、为商标侵权提供便利、突出使用企业名称及使用侵权域名。其中使用、销售、伪造和用作商品名称装潢等，都可能涵盖定牌加工的经营行为。只要是委托定做的牌子，与我国注册商标权利人的注册商标相同或者近似，又属于我国法制管辖的地域，就会涉嫌违反我国商标法律的效力，就会受到商标执法司法机关的管制。有人以为加工的地点在靠近口岸的特殊地区，就可以不受相关法律约束，但根据法律效力的原则，没有立法的特殊规定，凡法律效力所及的领域内，都为注册商标权效力和商标法律效力实施的地域，没有“国中之国”、“法外之法”。商标权人都可以依法向司法机关和行政执法机关提起诉讼或者控告侵权。大规模的实施侵犯商标权的行为，不但侵害商标权人的现实利益，还会影响其在国外市场的潜在利益；不但侵害商标权人的出口利益，还会严重威胁其国内市场的利益。他们不会容忍此种行为的存在。

（二） 从国际知识产权立法对市场经营行为规制的领域看，盲目定牌加工行为具有在目标地国市场也存在涉嫌侵权的风险

中国已经成为世界经济发展的黑马，这是不争的事实。一些发达国家从自身利益出发，采取知识产权、标准、反倾销等各种措施和手段，对我国企业的出口等经营行为设置阻碍。同时一些企业的制造、销售和出口所涉及的商品，鱼龙混杂，常被控为假冒伪劣侵权的重要来源地。如美国际贸易委员会（ITC）近年来仅以违反337条款起诉的案件有2000-3000件，涉及我国的有三分之二，比例很高。美国《1930年关税法》第337条禁止向美国出口商品是采取不公平的竞争方法和行为。迄今为止，337条指控的大多涉及专利侵权。应当说我国进入欧、美等国市场的法律风险以专利等知识产权法律风险最为突出。根据美国的有关法律，企业在我国本地的一些行为，也可能在美国遭受侵权诉讼。这些行为包括：向美输送侵权商品引诱其他公司侵权、销售侵权成品中所用的元件、协助侵权、在我国用美国专利方法生产产品后出口到美国。这些行为可能会遭到ITC起诉被禁止继续出口。如果被迫卷入美国诉讼，会对企业日常业务造成极大影响，且诉讼费用昂贵。根据美国的法律，以下行为都会成为侵权的事由：直接侵权——出口行为；引诱侵权——积极引诱他公司侵权（进口）行为；协助侵权——协助他人直接侵权（使用侵权元件、原料）；出口用美国专利工艺生产的产品（制药、生物科技行业）等。因此，对于向外出口，不但要考虑在我国的中外企业的知识产权产权，还要考虑目标地国家市场专利、商标等知识产权相关情况，才能彻底防御知识产权的法律风险。

（三） 特殊立法理由不足，司法不能法外开恩

若干年以来，学者不断呼吁“定牌加工的合法定位”，司法机关也从为了促进和保护我国企业经济发展的角度，提出不同的政策。如北京高级法院曾认为，造成相关公众的混淆、误认是构成侵权的前提。定牌加工是基于有权使用商标的人的明确委托，且受委托定牌加工的商品不在中国境内销售，不可能造成相关公众的混淆、误认，不认定为侵权。但是，鉴于商标法律和法规的立法情况，最高法院一直认为北京市的有关问答不具有法律效力，人民法院审判商标侵权案件应当依照商标法律和法规以及最高法院司法解释的规定办理。

据了解，2006年北京市高级法院删除了原来的提法，并明确规定承揽加工带有他人注册商标的商品的，承揽人应当对定作人是否享有注册商标专用权进行审查。未尽到注意义务加工侵犯注册商标专用权的商标的，承揽人与定作人构成共同侵权，应当与定作人统统承担损害赔偿等责任。承揽人不知，并能提供定作人及其商标权利证明的，不承担损害赔偿责任。此外一些法院在审判此类案件中，都是依照商标法和条例规定的标准判断是否构成侵权，按照最高法院相关司法解释的规定责令行为人承担民事法律责任。司法实践中逐渐形成判断是否构成侵权的认定原则，如：定做加工方的过错与否不影响其侵权行为的成立，有过错的应当承担赔偿责任；定做方不知 该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击这里在顶部登录