2011/5/3 字体：大 中 小 来源： 作者：
作者简介：杨海峰，现任通信世界周刊总编辑。在IT与通信传媒领域拥有近10年的从业经验，先后在多家著名媒体和研究机构任职。2002年加入通信世界杂志社，先后担任《通信世界》周刊高级记者、《买手机》杂志执行总编。从2002年起担任通信世界网总编，使其成为通信行业最具影响力的行业垂直网站之一。在通信世界杂志社期间，对内容策划、活动和会议组织、各类行业专刊、企业管理方面都有自己独特的见解和方法。
OVUM首席分析师MattWalker今天表达了他对Huawei控告ZTE商标侵权和知识产权的观点，我们进行了一些沟通，发现彼此的观点有些相近，所以把MattWalker的观点转发这里，供大家对这一事件的认识参考。
MattWalker认为，作为一个局外人，我们无从得知谁对谁错。这种争论通常有很大的灰色地带，很少黑白分明，即使是知道内情的客观人士也难以定夺。很遗憾的是，这两家公司未能直接解决他们的纷争，但是这种况状并不罕见。法庭一直以来就是为了介入仲裁知识产权而存在，近来电信产业也经常兴起诉讼。希望此事件能尽快落幕，因为除了律师以外，没有人能从旷日费时的漫长诉讼过程中得到好处。事实上，这些诉讼有时候是律师在背后煽动，因为他们想挑起获利丰厚的个案工作-----即使伤害公共利益也在所不惜。就像其它市场一样，法律市场的态势有时候是被「供应方」牵着走的。（呵呵，MATT这个评论倒是很有意思，我可没想到这一层。）
除了这个案件之外，众所皆知华为和中兴是商场上长久以来的竞争对手。华为有雄心壮志，而且最近成长得比较迅速。有鉴于此，华为立志成为中国国内一流的科技「冠军」；在这种前提下，它需要多多留意，为自己跟其它竞争者做出区别。虽然，公司的国籍不应该为它们的市场运作蒙上阴影。华为、中兴和许许多多恰巧身在中国的供货商，在全球电信/科技市场仍有许多大展身手的空间。
我个人（Hiphoneyang）虽然对这个行业跟踪已经超过12年，也对这些企业非常熟悉，但也无法去判断谁对谁错，因为专利问题实在过于复杂，尤其是十分复杂的通信系统。我想能够判断对错的是法院的事情，两家公司已经把解决纠纷的问题交给了法院，所以我们充分尊重法律对事件的判断。不过，我认为在两家对簿公堂之前，还是希望有机会坐在一起，真诚谈一谈，也许还能柳暗花明又一村。我惟一要说的是，业界对这个事情有很多看法，对两家企业也是各有褒贬，但我认为这对中国政府、企业和个人对知识产权的认知有很好的警示作用。我不希望看到这件事情有太多的政治味道，而是企业之间正常的、合理的竞争方式。
我一直在说，华为和中兴是中国少数几家的拥有国际竞争力，全球化视野，国际化运营的企业，需要的是遵守国际规则而非中国规则。无论结局如何，对两家企业提升其知识产权认知都是有益的，对督促两家企业合理合法参与全球竞争都是有积极作用的，对中国企业长远发展都有积极借鉴作用。同时，也能更加激发两家企业对未来发展的激情。我始终相信，已经深知通信产业发展之道，并且已经逐步走向正规的两家中国企业在未来通信业发展中必将起到越来越重要的作用。对于中国所有关注这两家企业的人士而言，我们希望以理性的态度，公正的眼光，发展的思路去看待两家企业的纠纷。当然，还有华为和中兴的员工，也请各自保持绅士的作风，把精力放到壮大公司实力上，而非加入到无谓的口水仗中。
我还想补充一点的是，知识产权是科技企业长远发展的生命线，对于中国企业而言，必须要尊重知识产权，无论是用别人的还是保护自己的，都必须遵守国际规则。除了要不断创新并提升自身拥有的知识产权之外，还要积极参与国际各种标准组织和知识产权保护组织，除了加大自身知识产权份额外，在必要的条件下也要争取并改革全球知识产权运作模式。过去，中国企业只有遵守规则的份，但随着格局变化，中国企业在相关知识产权拥有数量提升的情况下，参与和修改规则也应该是一项新的责任。
该内容可能有会员内容，需要登录查看全文，点击
这里在顶部登录
