李宝瑞

启示之一：重新审视美国公司治理模式
虽然美国经济在一些方面前景还比较模糊，但仍保持着世界上经济第一强国的地位。然而，安然公司、世界通信公司、安达信公司等上市大公司的经济丑闻频频出现，不仅暴露了美国公司制度中普遍存在的问题，也使得人们开始对美国公司治理模式进行重新审视。
中国社科院世界经济与政治研究所研究员鲁桐认为美国的公司治理模式是在传统的自由市场经济的基础上发展起来的，是以外部监督为主的模式。美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，即产品市场、资本市场、经理市场等市场机制对企业利益相关者的权力具有作用与影响。
董事会由股东大会选举产生，但由于股权的分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，股东对高级管理人员的监控力度人为降低，董事的选举实际上是由首席执行官(CE0)等高级管理人员操纵的，由此形成了"弱股东，强管理层"的现象。而在董事会中引入非执行独立董事也未能改变美国公司治理结构，基本上仍由CE0及高级管理人员主导的局面。
从安然等上市大公司出现的问题，可以看出美国的公司治理存在着诸多漏洞。如董事会的监督效率问题。公司治理的关键是董事会，而董事会必须保持高度的独立性才能有效地监督经理层。董事会的独立性绝不是在其成员中增加几个独立董事那么简单。在许多时候，董事会受到管理层的影响和控制。董事会缺乏独立性和独立董事不独立的问题在美国其他许多上市公司都存在。美国的公司会计制度也存在缺陷。由于美国会计准则的"灵活性"特征，致使会计师在掌握标准的时候处于可松可紧的状态。美国公司的外部审计制度也有明显漏洞。安达信用一只手为安然作账，用另一只手为其查账。中介机构与上市公司的利益关系使审计的独立性受到损害。还有监管能力的不足。近年来，美国资本市场迅速发展，美国公众参与股市交易的程度也越来越高，金融工具不断翻新和复杂化，使美国原来的金融监管体系逐渐显露出漏洞和缺陷。如何在变化的环境中加强金融监管，是美国证券监管部门面临的新挑战。  ·
　　
启示之二：美国治理财务造假值得借鉴
美国法院对安然一案的审判和惩罚可以说是严厉的。在美国，20余年的重刑，在某种程度上甚至超过了对杀人犯的惩治力度。这种严厉的惩罚表明，美国司法体系对企业精英亦不手软。
安然曾是美国第七大上市公司，连续6年被《财富》评为"美国最具创新精神公司"。丑闻披露后，美国舆论为之哗然，投资者信心遭受重挫。这起当时美国历史上最大破产案致使600多亿美元在资本市场灰飞烟灭、数千员工失业。
对安然公司高管的惩罚有两个方面。在刑罚方面，主谋者皆深陷囹圄；在罚款方面，造假者皆倾家荡产；在追究关联企业方面，涉案者几乎无一漏网。
曾身为世界五大国际会计师事务所之一的安达信，由于为安然做假账，落得迅速解体的下场。花旗集团、摩根大通、美洲银行等也因涉嫌财务欺诈，向安然案中受害者分别支付了数十亿美元不等的赔偿金。
安然公司做假账、世界通信公司会计丑闻事件，带来的是无法弥补的巨额损失。2002年的美国国会报告称"彻底打击了投资者对资本市场的信心"。
为此，2002年7月，美国国会紧急颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》。法案第一句话即为："遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。"时任美国总统的布什称该法案是"罗斯福时代以来，有关美国商业实践的影响最为深远的改革"。
该法案标志着美国证券法律根本思想的转变：从披露转向实质性管制。它强化了对上市公司欺诈的刑事惩罚力度；同时，对上市公司信息披露、财务会计处理的准确性、改善公司治理等主要方面，均有过分严格的要求。不过，尽管这种快速立法显示了美国自身的快速纠错能力，但也带来了外界对法律条文粗糙和矫枉过正的批评。比如，受此影响，包括中国企业在内的许多外国企业不大敢登陆纽约上市，在华尔街也引发了有关资本流失的争论。
此外，美国会计总署、美国联邦检察院、美国司法部和联邦调查局、美国联邦储备银行、SEC等都作出了反应，分别从不同角度提出相应对策，并付诸实施。
美国对公司的治理可以概括为四个方面：一是强化会计监管，二是约束公司高管人员，三是为投资者提供更好的信息，四是严厉打击。近几年，中国在这些方面都得到了加强，关键是有法必依，违法必究，执法必严。美国打击公司造假的经验我们应当有所借鉴。
　　
启示之三：探索解决财务造假的新机制
负责调查安然案的安然特别小组特别检察官约翰·休斯顿(JohnHuesron)2006年11月上旬，来我国巡回演讲。11月7日在广州说，安然事件对迅速发展的中国资本市场有借鉴意义。
休斯顿是对安然公司前主席进行调查与起诉的主检察官。据休斯顿介绍，安然的主要非法交易是制造假账，即长期通过复杂的财务合伙形式掩盖巨额债务并虚报盈余，同时公司高管暗中抛售股票进行内部交易。
在法律层面上，美国司法采用了配合调查可以减刑的做法。特别检察官在上海财经大学详细讲述了案件的始末。据透露，安然案在调查开始初期，几乎是举步维艰，难以深人事实核心。但检控方面仍然从堆积如山的文件中，甚至电子邮件中发现了蛛丝马迹。随后，对"关键人物"实施"各个击破"和"顺藤摸瓜"，最终帮助他们解开了安然案中的谜团。
特别检察官约翰·海尔斯通说，长达5年的调查确实非常辛苦。在调查初期，安然所有的高管都拒绝合作。但检察官分析后认为，安然前首席财务官安德鲁·法斯托是这个团体的"软肋"，并决定从法斯托着手打开"缺口"。检方提出控辩交易，以轻判为条件要求其讲出真相。后者接受了这一条件，承认了两项共谋罪名，．并承认操作各种方案帮助安然隐瞒债务、夸大收益，自己也从中渔利。法斯托本应得到10年的刑期，只监禁6年。
美国有关部门把保护广大投资者的利益做为重大原则之一，并有和解方案：重罚，以弥补员工养老金。美国劳工部11月16日表示，正寻求和安然公司前首席执行官杰弗里·斯基林达成民事和解协议，协议的核心是斯基林同意支付8500万美元赔偿金，可以减刑。根据劳工部的这项方案，斯基林缴纳的高额罚金，将主要用于弥补安然公司员工的养老金损失。
美国劳工部11月16日的声明重申，政府仍在寻求与安然公司创始人、前董事长肯尼斯·莱家族达成和解，但前提是莱的家族必须支付1200万美元赔偿金。这笔偿金也将主要用于弥补安然公司员工的养老金损失。
注意造假带来的利益和受到的惩罚之间的平衡。美国哥伦比亚大学证券法教授约翰?克菲认为，造假带来的利益和可能受到的惩罚之间的不平衡是公司丑闻不断发生的根本原因。《萨班斯下奥克斯利法案》加重了对公司欺诈行为的惩罚力度，比如，10年前花几百美元罚金就能解决的案子，现在要付出上亿美元才能避免被政府起诉。但是，这只能说明，利益和惩罚之间相对平衡了一些，并不意味着能够彻底铲除公司欺诈行为。
根据美国一项调查，美国在1996年因公司财务造假而遭受的损失为4000亿美元，而这个数字在2002年达到6000亿美元，2005年则又增长到了6380亿美元。正如一位官员所说的那样，当你研究财务造假背后的真正原因时就会发现，导致公司欺诈的动因依然存在，那就是追求高额利润，为追求高利益不惜冒险。
我国人大常委会2006年通过的《刑法》第六次修正案，对上市公司提供虚假财务报表等犯罪行为，作出了明确的界定。第一百六十一条修改为："依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。"按照这条法律，如果仅有这一条罪名，斯林基最多会被判3年有期徒刑，最多被罚20万元。这足以说明我国对财务造假的处罚力度还远远不够。
近些年，我国的上市公司如琼民源、银广厦、郑百文、蓝田股份、科龙电器、亿安科技、东方电子等，以及财政部2006年11月3日发布的第二十号会计信息质量检查公报通报的中国华源集团有限公司等部分企业存在的严重会计造假行为，不能不令人深思。要解决财务造假，构建和谐社会，必须在现有的基础上，探索解决财务造假的新机制、新途径、新办法。