两名被辞退员工状告可口可乐山西公司　　

　　被辞员工不服　状告可口可乐山西公司

　　8月23日，本网接到热线，两名之前任职于可口可乐（山西）饮料有限公司的员工张金辉、张宇芳称，她们分别在可口可乐山西公司服务6年和4年。二人均任职于需求创造部，张金辉担任市场驱动主任，曾因表现突出被评为“优秀员工”；张宇芳担任市场驱动代表，曾因工作成绩出色获得去外地学习的机会。

　　2010年4月—5月，在公司采购部推荐了供应商之后，二人分别负责为公司组织路演宣传活动。因天下大雨，张金辉组织的供应商演出中途被迫停止；因供应商未能达到可口可乐山西公司的预期效果，张宇芳与当时在场的市场驱动经理沟通并经其同意后，取消了后期活动安排。

　　在公司财务部按照实际情况向演出方支付相应金额后，这两名员工在未收到任何警告处分的情况下，在今年3月份分别被公司以“合同金额与实际不符”或“报价过高”、违反了公司COBC（商业行为规范）、《员工纪律行动标准政策》等理由辞退。

两名被辞退员工状告可口可乐山西公司　

因感觉冤屈，二人至今未在解除劳动合同通知书上签字

　　张金辉、张宇芳说，拿到这样的结果让她们感觉五雷轰顶，她们组织路演的每个程序都是按照公司规定去做的，也是在得到领导层层审批后去实施的。

　　二人深感冤屈，虽然可口可乐（山西）饮料有限公司解除劳动合同通知书上要求员工承诺“不以任何形式（包括仲裁、诉讼、媒体发表及其他）以公司或可口可乐投资及/或关联公司为被诉人或被告人，并不以其他行为影响公司或可口可乐投资及/或关联公司的企业级品牌形象”，但二人还是2011年3月22日向太原市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认可口可乐（山西）饮料有限公司单方解除劳动合同的行为违法，并依法支付双倍赔偿金37320元（张金辉）和18400元（张宇芳），但仲裁要求在6月份被驳回。

　　她们说，可口可乐（山西）饮料有限公司不尊重实情，向她们发出解除劳动合同通知书，损害了她们二位员工的权益，不仅让她们丢掉一份工作、失去生活来源，也给她们此后找工作蒙上阴影，让她们一次次因可口可乐（山西）饮料有限公司的解除劳动合同通知书与新工作失之交臂。

　　二人不服太原市劳动仲裁委员会的仲裁结果，目前已向小店区人民法院提起诉讼。

　　可口可乐公司称员工给企业带来法律风险　辞退合法

　　针对张金辉、张宇芳二人的说法，可口可乐（山西）饮料有限公司委托代理人山西轩明律师事务所律师张杰鹏称，这两名被辞退员工所说与事实不符，二人都是因为歪曲报价给可口可乐（山西）饮料有限公司造成法律风险才被解雇的。张律师说，二人虽然只是造成法律风险，但因可口可乐饮料有限公司属世界五百强企业，二人触犯了其严谨和完善的管理制度，导致被辞退的后果。　

　　张律师介绍，张金辉2010年4月与供应商签订合同时，供应商报价仅为15914.4元，而张金辉将其提为30000元，属于故意歪曲报价，后被领导查实，导致合同未能如期履行，虽然后来可口可乐（山西）饮料有限公司按照实际发生的金额而非合同报价向供应商支付款项，但张金辉的行为已经给公司带来了法律风险，因为“演出公司可能会凭借3万的合同通过法律手段来索回余款”，所以将其辞退。张宇芳的情况与张金辉类似，也是歪曲报价给公司造成法律风险，所以被解雇。

　　至于张金辉、张宇芳所说的“合同的签订是公司采购部等各相关部门共同选定供应商、确定合同金额后签订的，并不是员工个人行为所能决定的。同时，合同的签订过程经过了公司各级领导的签字同意，并且合同审查中也标明了合同金额为预估金额，按照合同履行完毕后的实际发生金额报账”的实际情况，张律师说，可口可乐（山西）饮料有限公司领导每天有很多事情要忙，不可能认真细致地看完每份合同，所以签字表示了同意，存在一定失职，但在审核过程中发现漏洞，及时制止了二人损害公司利益的行为。

　　目前，原告张金辉、张宇芳与被告可口可乐（山西）饮料有限公司正等候小店区人民法院对此事的判决结果。