来源：东方法眼

　　某厂家生产的“玉米汁饮料”，外包装注明玉米的“黄金”营养价值。一“专业人员”就该产品饮用后没有保健功效为由，将销售商和厂家一并告至法院。产品外包装是否为虚假宣传，厂家是否存在欺诈行为？日前，北塘法院受理了这起买卖合同纠纷案，依法驳回原告要求退款并赔偿损失的要求。

　　2008年8月12日，代某在某超市购买了玉米汁饮料一箱，价值46.8元。该饮品外包装正面有“玉米汁饮品”文字商标，商标的下方印有“黄金饮品 黄金营养”的字样。反面宣称玉米是“杂粮中的黄金食品”，并标明：“在所有主食中，玉米的营养价值和保健作用是最高的”。代某在超市购买并食用这种“玉米汁饮品”11瓶后，认为该饮品并没有保健作用，于是便以产品外包装存在虚假宣传、误导消费者构成欺诈为由向法院提起诉讼。

　　代某诉称，该“玉米汁饮品”没有保健作用，与产品外包装宣传不符，是虚假宣传，违反了广告法，且未获得卫生部的保健食品批准文书。因此，超市和厂家的行为构成欺诈，现要求退还货款46.8元并赔偿交通费400元，由超市承担赔偿责任，生产厂家则负连带赔偿责任。

　　超市方则辩称，代某是专业人员，多次在南京进行产品质量的诉讼，不属于消费者。其销售的产品是饮品而非保健品，外包装上宣传的具有保健作用是针对“玉米”的描述，产品本身不存在质量问题。至于外包装上的宣传是否违反广告法，是行政部门的职权，代某不能以此主张买卖合同，故请求法院驳回代某的诉讼请求。

　　厂家也辩称，其产品外包装不存在虚假宣传，代某在南京屡次提起相关的诉讼，是通过购买从中获利，其不属于消费者。

　　法院认为，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。从玉米汁饮品的标识中可以看出其介绍的为“玉米”的功效，且产品标注为“玉米汁饮品”，足以让消费者认为该产品为饮品，不会误认为保健产品。现原告无证据证明使用玉米没有保健作用，因此玉米汁生产厂家的外包装广告宣传不存在虚假宣传的情形。同时，原告也无证据证明，作为“玉米汁饮品”的销售商超市的营销人员存在超出产品外包装内容的虚假陈述，或隐瞒真实情况的行为。因此，超市的销售行为也不构成欺诈，故对原告以欺诈为由要求退还货款并赔偿损失的请求不予支持。据此，驳回原告的诉讼请求。