金融机构对于“风险”二字的深刻理解以及以沉痛代价所换取的对于风险管理的重视，可以说是时至今日中国金融业改革开放的最大成果。证券公司，更以“生命”的代价，开始强化风险管理，甚至通过将客户资金进行第三方独立存管，远离它一度趋之若鹜的资金“上帝”，不能不肯定其脱胎换骨的决心和魄力。但是，与陆续入境的国际金融机构相比，国内金融机构在风险经营能力和创新能力方面仍然存在着巨大的落差，必须加以正视，迎头赶上已经是时不我待。培育有国际竞争力的金融机构，风险管理仅仅是一个条件，通过推进业务创新提高金融机构的风险经营能力，才是问题的根本。
　　风险经营是风险管理的升华和其他产业不同，市场经济中的金融业不能回避风险，相反正是通过对风险的专业化管理、测度和定价，其才能实现盈利的目的。风险管理是风险经营的基石，风险经营是风险管理的高级阶段，二者相辅相成、互相推进。其中有两点应特别引起注意：应正确认识风险管理中的“制度”与“模型”的关系。随着信息技术的发展以及其与金融业务的融合，像Var等越来越多的风险管理模型得以开发和应用，并成为研究的重点。应当说，与国际同行相比，在风险管理制度和风险管理模型两个方面，我们都存在很大的差距，都需要提高和加强。而模型之所以显得异常欠缺和重要，一个很重要的原因是我们以往对制度的研究太多了，至少在表面上我们早已不缺制度。事实上恰恰相反，我们不缺书面化的制度，但却缺少行动着的制度，我们更多的是对国外成熟制度的一种移植，而没有真正消化和吸收。因此，风险管理的本质是设计并执行一套具体的、行之有效的内控机制，模型只是一种辅助的工具，或者说模型正是在执行内控机制过程中的数据采集和分析。我们在研究和应用国外先进风险管理模型的过程中，最大的问题是缺少有效的基础数据，这正是由于我们过去长期弱化内控机制、缺少对客户信用的系统分析造成的。更进一步说，制度和模型都非问题的实质，建立现代化的金融企业治理结构，依靠一批金融行业的职业经理人，形成真正重视风险管理的文化和理念，才是问题的关键。
　　应正确认识风险管理与风险经营的区别，重视金融实务中对风险经营能力的培养。风险管理是现代企业治理中董事会作为最终责任人，根据自身市场定位确定的一整套风险管理基本理念和原则，并通过风险管理委员会和相应的风险管理部门积极予以落实；风险经营则需要金融机构的经营层依靠对于金融业务的熟练掌握和对市场风险、信用风险、操作风险的测度，制定科学的产品定价策略、营销策略，为公司创造最大利润。风险管理是公司对各种风险环境采取的被动观测、监控和分析，风险经营则是公司面对风险所采取的、以创新为导向的积极行动。风险管理是管理学在金融领域的应用和深化，风险经营则是金融学的前沿性应用。
　　风险定价是风险经营的内核风险经营的实质是通过对金融风险的测度，设计创新产品并进行合理定价。随着利率市场化的推进和汇率形成机制改革的深化，随着融资融券等创新业务的开展，随着权证、股指期货等创新工具的推出，金融机构面临的风险属性发生着根本性的变化。在这种背景下，风险定价无疑成为金融学领域的应用前沿，也是金融机构开展风险经营的内核。
　　目前金融机构的定价能力已经成为衡量其竞争能力的重要标准。如何设计信贷产品利率以覆盖信用风险，如何创设差异化的保险产品并设计合理费率，在证券公司以自有资本参与资产管理业务的制度框架下，如何确定资产管理费率以覆盖相关风险等等，每一项业务创新都直接考验着风险定价的能力。以信用资产的衍生工具为例，经过国际金融市场的实践积累，围绕信用风险资产的创新已经不仅限于资产证券化的标准模式，而是不断“衍生”，目前已经发展到信用违约互换（CDS）、篮子信用违约互换（BDS）、合成债务抵押证券（synthetic CDOs）、杠杆超优先级CDO、固定比例投资组合保本策略（CPPI）、指数追踪信用CPPI等丰富而又复杂的衍生产品体系。其中每一种工具的设计，核心都是对风险资产的分类和证券化后产品的定价。
　　从营销学角度看，风险经营的实质是“客户细分”———对持有不同“风险－收益”组合偏好的金融投资者的细分，即将风险－收益二维空间无限细分，“打开风险的匣子”，将不同的风险资产重组后“有偿售出”。
　　风险经营不是冒险经营，是一种基于高度专业化的理念革新，是风险管理的终极目标。金融机构的核心管理层应重视高端金融人才建设，顺应时代变化调整员工结构，前瞻性地重视引进和培养金融学、金融工程学人才。只有这样，我们才能真正屹立于国际金融业，才能不至于几年之后大家再去一同惊呼：“原来我们又落后了！”

文章来源：中国法律风险评估网